Moim problemem nie są zbytnio wypadające włosy , ale spowolnienie wzrostu . Nowe włosy rosną zbyt wolno czyli około 0,5-0,8cm na miesiąc , co po kilku latach dało efekt w postaci mniejszej liczby włosów na głowie. Przy suplementowaniu oraz specjalistycznych szamponach jak i również jedzeniu dzień w dzień suszonych morel, pestek dyni, śliwek suszonych oraz natki pietruszki udało mi się przyśpieszyć wzrost do 1,2cm/mc. Wolałabym jednak nie pić niepotrzebnie „witamin” w formie tabletek , oprócz tych niezbędnych w diecie wegańskiej. Na bloga trafiłam niedawno . Obie książki będę mieć w domu dopiero pod koniec grudnia, dlatego interesuje mnie czy któraś z Pań zauważyła szybszy porost włosów jako efekt uboczny „Odżywczej diety ” .

U mnie natychmiast poprawił się stan słabych, wypadających garściami włosów, gdy parę lat temu zaczęłam zażywać witaminę D3 w dawce min 4000 j,najlepiej żeby była lekiem, nie suplementem, np „Vigalex Max 4000”; wcześniej też często miałam stany zapalne dziąseł, krwotoki z nosa, teraz wszystko ustało.

Pozwolę sobie wypowiedzieć się jako zwykły, szary człowiek. Dieta wyniesiona z domu wyglądała następująco: na śniadanie kanapki, do szkoły kanapki/drożdżówka, na obiad oczywiście mięso + ziemniaki, na kolację znowu kanapki bądź jakiś jogurt oczywiście owocowy. Do obiadu nieraz wpadła surówka, a na kanapkę ogórek bądź liść sałaty, ale to jako dodatek. I wbrew pozorom nie tylko moja rodzina bliższa i dalsza się tak żywiła, ale wśród znajomych też obserwowałam takie tendencje. Nie jestem dietetykiem, ale mogę się domyślić, że takie odżywianie sprawiło więcej niedoborów niż dieta oparta na samych owocach. Odnośnie 5 porcji warzyw i owoców, ja jako zwykły konsument rozumiem, że nieważne jaki będzie stosunek, ważne by było 5 porcji. Co więcej, nawet na sokach teraz można znaleźć informację, że jedna szklanka zaspokaja 1 z 5 porcji… Czytaj więcej »

Znowu muszę tłumaczyć ten sam błąd logiczny – zarówno Ty, jak i pan Żłobiński wnioskujecie na podstawie jednego przypadku o całej populacji – pan Żłobiński na podstawie jego prywatnych obserwacji w jednym sklepie, Ty na podstawie zwyczajów jednej jednostki społecznej, jaką jest rodzina. Obserwacja taka pozwala na uzyskanie jakiś informacji, ale absolutnie nie uprawnia do formułowania wniosków na temat tego, jak wygląda typowa dieta w Polsce i w jakie składniki jest niedoborowa, bo tego po prostu nie możemy stwierdzić na podstawie odosobnionych obserwacji. Jak więc się tego dowiedzieć? Wyjaśnię raz na zawsze, jak sprawdzić skład typowej diety w Polsce: wejść na stronę GUS, znaleźć najnowsze Budżety Gospodarstw Domowych, zaleźć tabelę w której przedstawiono przeciętne miesięczne spożycie artykułów spożywczych w kg w przeliczeniu na jedną osobę i przeczytać, że: Przeciętny… Czytaj więcej »

No dobrze, to przeliczmy w takim razie jak to wygląda według danych GUS które podałaś. Dane w gramaturach nic zupełnie nam nie mówią, a raczej mówią, lecz przekłamują. Równie dobrze moglibyśmy podać, że Polacy jedzą 15 kg zup w miesiącu – nie mamy uwzględnionej ilości wody w produktach 😉 Przeliczmy orientacyjnie dane GUS na Kalorie: 2,6 tys. kcal warzyw 3 tys. kcal ziemniaków 1,9 tys. kcal owoców 16 tys. kcal pieczywa i produktów zbożowych 10,2 tys. kcal mięsa 0,9 tys. kcal jaj 1,9 tys. kcal mleka 10 tys. kcal olejów i tłuszczów Czyli nasza dieta, przeciętnie składa się procentowo (w przybliżeniu) z: 2% jaj 4% owoców 4% mleka 5,5% warzyw 6,5% ziemniaków 22% olejów i tłuszczów 22%… Czytaj więcej »

Cały ten komentarz jest tak kuriozalny, że aż nie wiem od czego zacząć. To może od początku: GUS nie przelicza kg na kilokalorie, bo nie ma takiej potrzeby – udziały poszczególnych grup produktów w diecie pozostają takie same, czemu niby przeczą Twoje obliczenia. dlatego proszę podaj mi dokładnie, jak to liczyłeś? Dlaczego skoro dla węglowodanów i białek stosuje się taki sam przelicznik netto (4 kcal/g), to wyszło ci z ponad 8 kg warzyw mniej kcal niż z 5 kg mięsa? Rozumiem że przeliczałeś to w stosunku do suchej masy, chcę w takim razie wiedzieć jakie wartości suchej masy produktów przyjmowałeś i skąd je wziąłeś? Najlepiej przyślij mi plik z obliczeniami na kontakt@naukowoozywieniu.pl. Ciekawi mnie też, czemu przyjąłeś do obliczeń mleko 3,2%, skoro w Polsce najpopularniejsze jest 2% i 1,5%. Czy też na podstawie obserwacji w sklepie? Ciekawym… Czytaj więcej »

dlaczego wyszło mi mniej kcal z 8 kg warzyw niż z 5 kg mięsa? Bo 8 kg warzyw ma mniej kcal niż 5 kg mięsa.

Dlaczego? Jeśli przyjmiemy niewielkie uproszczenie, że warzywa składają się w 100% z węglowodanów, a mięso w 80% z białka i w 20% z tłuszczu (to już całkiem tłuste mięso, obecnie elementy kulinarne takie jak schab, szynka czy polędwica wieprzowa, drób bez skóry mają poniżej 15% tłuszczu), i do obliczeń wykorzystamy przeliczniki Atwatera netto, to ni mniej ni więcej otrzymujemy takie wyniki:
8000 g * 4 kcal = 32 000 kcal (warzywa)
(5000 * 0,2) * 9 + (5000 * 0,8) * 4 = 25 000 kcal (mięso)
??????

Założyłem w przybliżeniu, że 100 g warzyw ma 30 kcal – jest to średnia z 30 najpopularniejszych warzyw psiankowatych (z pominięciem ziemniaków), dyniowatych, korzeniowych, cebulowych i kapustnych. Zjadając 100 g tych warzyw dostarczymy średnio 30 kcal – czyli zjadając 8,59 kg – dostarczymy łącznie ok. 2,6 tys. kcal.
100 g mięsa dostarczy nam w przybliżeniu 192 kcal (wziąłem średnią z mięsa kurczaka i wieprzowiny). 5,32 kg mięsa dostarczy nam więc orientacyjnie 10,2 tys. kcal

Skąd to założenie? Już pomijając fakt, że w dietetyce nigdy się tak nie przelicza wartości energetycznej, to nawet sprawdzając na szybko w wikipedii 100 g warzyw dostarcza 65 kcal, a 100 g mięsa 143 kcal.

Nigdy się nie przelicza na kcal i to jest największy błąd dzisiejszej dietetyki. Później czytam, że świetnym źródłem tego i tego są suszone owoce. A normalne nie są? Czyli co, suszenie dodało wartości? Wiesz w czym jest problem z przeliczaniem na gramy? Że nie uwzględnia to w ogóle wody w produktach, możesz wziąć marchew, dodać do niej 2 litry wody i zrobić taką mini zupę – i okaże się, że zupa z marchwi w 100 g ma 10 razy mniej wartości. Produkt nagle zmienić wartości tylko dlatego, że ktoś dodał wody… Albo możemy się dowiedzieć z takich przeliczeń gramaturami, że surowy ryż ma 3 razy więcej składników od ryżu gotowanego 😉 a jeśli porównujemy kalorie, to możemy nie tylko świetnie porównać produkty, ale również dokładnie dowiedzieć się, ile wartości traci produkt np. po ugotowaniu – bo ilość kcal… Czytaj więcej »

Julia, dokładnie to miałem na myśli 🙂

Książka będzie w sprzedaży lada moment, 1-2 dni i powinna się pojawić. Detoks cukrowy opiszę w wolnej chwili, wnioski są m.in. takie, że zmiana smaku jest bardzo odczuwalna, banany np. przestały mi zupełnie smakować, były dla mnie za słodkie, ważniejszy jednak wniosek był taki, że mało komu udało się wytrwać, co świadczy chyba jednak o tym, że trzeba poszukać mniej uciążliwej formy zmniejszania ilości cukru w diecie, tak, by nie zniechęcać szybko innych 🙂 Zdziwiłem się też, jak dużo osób od lat nie je w ogóle owoców i bazuje na samych warzywach – wszystkie te osoby pisały, że mają bardzo wysoką odporność i świetnie się czują.

1. Dlaczego zakładamy, że jedyny wybór jaki mamy to zjedzenie owoców lub zjedzenie „śmieciowego żarcia” jak to bardzo fachowo nazwałeś? Przecież na obiad możemy zrobić w 5 minut sałatkę lub surówkę warzywną, albo w 20 min ugotować torebkę kaszy, dodać pomidory, paprykę, czosnek i natkę pietruszki, do tego łyżeczkę oliwy z oliwek i coś na szybko i na ciepło gotowe, a do tego znacznie wolniej będzie nam rósł poziom glukozy we krwi i dłużej nie będziemy głodni. Oczywiście, jeśli zdarzy nam się jedynie chwycić w przelocie jabłko na obiad, to żadnej tragedii nie będzie, ale nie powinien to być ani nasz zwyczaj, ani sposób na odchudzanie, chyba że chcemy przez resztę życia tak robić – inaczej efekt jo-jo nastąpi z dużym prawdopodobieństwem. 2. Skoro ludzie nie wiedzą… Czytaj więcej »

1. Osoby zaczynające dietę pokręcą głową na suchą kaszę z pomidorami i papryką… nie każdy umie dobierać przyprawy lub po prostu nie jest przyzwyczajony. O wiele prościej jeść owoce. Oczywiście rozumiem Twój punkt widzenia. 2. Ale przecież właśnie starałem się to uświadomić – że owoce nie równają się warzywom – na co zareagowałaś – że przecież wszyscy to wiedzą – gdy piszę, że nie – piszesz, że trzeba ich uświadamiać 😉 3. Nie proponuję diety niedoborowej – dlatego piszę wyraźnie w tekście, że nie polecam czystej diety frutariańskiej, a np. z poranną tofucznicą, która dostarczy nam pozostałe składniki. 4. Największą ilość aflatoksyny spożywamy ze zbożami, tak na marginesie. W mojej ocenie produkty roślinne zawierają najmniej szkodliwych składników, niewielkie ilości metali ciężkich w roślinach zielonych, pestycydów lub aflatoksyna w orzechach brazylijskich to nic, w porównaniu z o wiele większą ilością… Czytaj więcej »

W którym momencie napisałam, że wszyscy wiedzą o 4 porcjach warzyw? Nie widzę w swoich komentarzach takiego stwierdzenia. Dość logiczne jest, że najwięcej aflatoksyny spożywamy wraz ze zbożami, a nie np. z orzechami, biorąc pod uwagę że zboża powinny stanowić ok. 60% wartości energetycznej diety, natomiast orzechy są tylko dodatkiem który stanowi ułamek procenta wartości energetycznej diety. A mówimy o poziomie skażenia surowca w tej chwili. Jeśli chodzi o zanieczyszczenia żywności, to trzeba pamiętać, że każda grupa produktów ma jakieś swoje „pięty achillesowe” – w roślinach są to mikotoksyny, metale ciężkie, pozostałości pestycydów. W produktach zwierzęcych będą to dioksyny, furany, metylortęć (nawiasem mówiąc tłuszcze nasycone nie są zanieczyszczeniem żywności, ale po prostu jej składnikiem – w przypadku tłuszczów nasyconych naturalnie obecnych w surowcach, ich szkodliwość jest raczej niewielka – co innego sztucznie wytworzone tłuszcze trans obecne w produktach… Czytaj więcej »

O rany, zapędziłam się i oczywiście głupoty napisałam – konfiguracja cis/trans dotyczy oczywiście tłuszczów nienasyconych, a to o co mi chodziło to fakt, że tłuszcze nasycone naturalnego pochodzenia są raczej obojętne dla organizmu, w przeciwieństwie do bardzo szkodliwych tłuszczów trans czy utwardzanych tłuszczów, np. palmowego.

Obojętne według kogo? Wszystkie znane mi podręczniki dietetyczne (obowiązujące na dietetyce) mają jasne zdanie – tłuszcze nasycone przyczyniają się w bardzo dużym stopniu do podwyższenia poziomu cholesterolu LDL i choroby wieńcowej. Podobne zdanie mają najważniejsze instytucje naukowe – w tym WHO, NAS, AHA itd. Tłuszcze nasycone do sprawki z przemysłowymi trans są jednymi z głównych przyczyn choroby powodującej najwięcej zgonów w krajach rozwiniętych. Mówienie o tym, że są raczej obojętne dla organizmu, to jak mówienie, że palenie raczej nie szkodzi

Niestety z podręcznikami jest taki problem, że w większości napisane zostały już dobre kilkanaście lat temu, a opierają się o badania przeprowadzone w latach 80., 90. Obecnie dysponujemy już dużo dokładniejszymi i lepszymi metodami pomiarowymi i sprzętem, a temat związku poszczególnych kwasów tłuszczowych z poziomem cholesterolu jest obecnie rewidowany, i z tego co udało się do tej pory dowiedzieć, nie wszystkie kwasy tłuszczowe nasycone mają niekorzystny wpływ na zdrowie. Kwasy średnio- i krótkołańcuchowe, które nie wymagają do wchłaniania żółci i wchłaniają się bezpośrednio do żyły wrotnej, znajdują zastosowanie w dietetyce i leczeniu żywieniowym, m.in. w chorobach jelit, wątroby i trzustki. Kwasy tłuszczowe o 8-12 atomach węgla stosuje się jako źródło łatwo przyswajalnej energii w żywieniu dojelitowym. Znowu okazuje się, że świat nie jest czarno-biały.

Ale przecież największe instytucje naukowe w najnowszych raportach cały czas przestrzegają przed tłuszczami nasyconymi – czy one również bazują na starych badaniach?

Bardzo ciekawe, nowe badanie nt. związku różnych rodzajów mięsa oraz spożycia tłuszczów nasyconych oraz zastępowania ich w diecie tłuszczami jednonienasyconymi i węglowodanami z śmiertelnością ze wszystkich przyczyn, polecam przeczytać, ciekawe wyniki – okazało się że spożycie tłuszczów nasyconych nie korelowało istotnie statystycznie z ryzykiem zgonu: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28669669

Być może trafiasz na frutarian,którzy mieli poważne problemy zdrowotne-może wcześniej wyglądali jeszcze gorzej.Mało kto ze zdrowych ludzi decyduje się na taki sposób odżywiania a duża część z nich wbija na taką ścieżkę z pobudek zdrowotnych.Zły wygląd spowodowany może być kryzysem ozdrowieńczym albo bardzo słabym wchłanianiem co na początku w wielu przypadkach ma miejsce i ludzie wyglądają jak kościotrupy.Nie wygląda się też na początku za ciekawie dlatego,że organizm pozbywa się toksyn i wszystkiego co zostało zbudowane na syfiastym jedzeniu.Sam też byłem zaniepokojony bo ostro chudłem ,ale w pewnym momencie przestałem i przytyłem.Istnieje też pewna zależność między stresem a trawieniem i co za tym idzie przyswajaniem składników odżywczych na surowej diecie.https://www.youtube.com/watch?v=e5KcS5eX3Io

Niedobór wit. B12, anemia i surowa dieta. Wiem, że jest to gorący i kontrowersyjny temat wokół zdrowia, w związku z tym potrzebne jest wyjaśnienie i omówienie tej kwestii. Braki, niedobory i suplementacja. Obawy, niepewność, mylne informacje, brak zgodności. Im lepszy mamy dostęp do coraz to większej ilości informacji tym większy wprowadza to zamęt w przyswojeniu spójnej wiedzy. Posiadamy różnie ukształtowane systemy wierzeń i przekonania, ogromną ilość rozmaitych koncepcji na diety i rygorystycznych planów z nią związanych, oraz całą paletę metod i sposobów na zdrowie. Ja osobiście przeszłam przez to wszystko. Jedno za drugim. Poszukiwałam, badałam, studiowałam, testowałam i nawet zdobyłam dyplom „Zintegrowanego Żywienia” ( Integrative Nutrition). Większość z tego doświadczyłam sama na sobie i uwierz mi, to było, mało powiedzieć, dezorientujące i tworzyło mętlik w głowie. Wysokowęglanowe, niskowęglanowe, ketogeniczna dieta, surowa, gotowana…… Czytaj więcej »